Верховным судом Российской Федерации проанализирована практика по делам об обращении в доход государства имущества, законность средств на приобретение которого не подтверждена

Проанализирована практика за 2013-2016 гг.. дел об обращении в доход государства имущества, законность средств на приобретение, которого не подтверждена по антикоррупционным правилам.

Приведена статистика рассмотрения таких дел, разъяснения по подсудности, по бремени доказывания.

Так, бремя доказывания законности происхождения средств, позволивших приобрести спорное имущество, возлагается на ответчика. При этом суд вправе принимать любые допустимые подтверждения.

Если ответчик ссылается на получение средств по гражданско-правовым сделкам, суд может вынести на обсуждение вопрос относительно реальности этого.

Поясняется, что не предусмотрена возможность учесть в числе расходов на приобретение имущества затрат, не связанных с этим (прожиточного минимума, сумм на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и т. п.).

Может быть выявлено незначительное расхождение доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение имущества. В таком случае суд может определить ту неподтвержденную часть, которая подлежит обращению.

Закон о контроле за соответствием расходов распространяется на депутатов органа госвласти региона независимо от того, осуществляют они свои полномочия на постоянной основе либо в определенный период, или без отрыва от основной деятельности.

Не подлежат подобному антикоррупционному контролю добрачные сделки, совершенные супругом (супругой) чиновника, даже если они имели место в течение отчетного периода.

Если должник утратит имущество, которое было обращено в доход государства, суд вправе изменить способ исполнения вынесенного решения путем взыскания с должника соответствующей стоимости.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71639176/#review